Neues aus Buechnerland<\/a> Peter Brunners Buechnerblog:<\/strong><\/p>\nErst der republikanische Impuls im Linksrheinischen hatte die Idee eines Dritten Deutschland m\u00f6glich gemacht. In seinem 1989 erschienenen Buch \u201eDie deutsche Trias in Idee und Wirklichkeit\u201c beschreibt Peter Burg, der an der Universit\u00e4t M\u00fcnster Geschichte lehrt, die Entstehung und Entwicklung des Konzepts dieses Dritten Deutschland, das vom Alten Reich bis zum Ende des Deutschen Bundes, also von 1763 bis 1866, wirksam war. Ein in einer Einheit zusammengefasstes, relativ selbstst\u00e4ndiges drittes Deutschland war in diesen gut hundert Jahren eine durchaus realistische Option, die auf der besonderen politischen und gesellschaftlichen Entwicklung der durch Napoleon geschaffenen Rheinbundstaaten mit ihren modernen Verfassungen und deren besonders f\u00f6deral und polyzentrisch gepr\u00e4gter Vergangenheit im Alten Reich fu\u00dfte. In seinem Res\u00fcmee stellt Burg die kontrafaktische Frage: \u201eW\u00e4re die Trias eine eine bessere L\u00f6sung der deutschen Frage gewesen?\u201c (S. 358) und antwortet: \u201eEiniges spricht daf\u00fcr. Innenpolitisch h\u00e4tte das Dritte Deutschland eine w\u00fcrdigere politische Existenz erhalten, au\u00dfenpolitisch mehr Beachtung gefunden. Die Rahmenbedingungen der liberalen und konstitutionellen Bewegung w\u00e4ren erheblich verbessert, die Kraft des Nationalismus gebunden oder gebrochen worden. Der \u00fcbersteigerte Nationalismus, der das jahrhundertealte Schw\u00e4chegef\u00fchl des Dritten Deutschland kompensierte, w\u00e4re m\u00f6glicherweise durch die Trias in seiner Aggressivit\u00e4t ged\u00e4mpft worden. Vor allem h\u00e4tte es die Machtzusammenballung des preu\u00dfisch-deutschen Reiches nicht gegeben, die das europ\u00e4ische Ausland beunruhigte.\u201c Die preu\u00dfisch dominierte Geschichtsschreibung dagegen sieht den historischen Verlauf des Einheitsprozesses als alternativlos und beschreibt die Triasidee, aber auch den am Rhein besonders ausgepr\u00e4gten F\u00f6deralismus als Entwicklungshemmnis. Laut Burg werden Begriffe wie Chaos, ewige Zwietracht, Eifers\u00fcchtelei etc. gebraucht, es wird von einem \u201eH\u00fchnerstall\u201c geredet, der aufger\u00e4umt werden muss. So sprechen F\u00fcchse \u00fcber H\u00fchner.<\/strong><\/p>\nInteressant ist, dass die Bearbeiter der Triasidee in der Historikerzunft oft aus dem Gebiet stammen oder dort gelebt haben, \u00fcber das sie forschen. Burg ist im Saarland geboren. Sein Lehrer Karl-Georg Faber lehrte in Mainz und sein bevorzugtes Forschungsobjekt war Karl Theordor von Dalberg, der F\u00fcrstprimas des Rheinbundes. Dalberg stammte aus Worms, war Mainzer Erzbischof und als Freimaurer und Illuminat schon vor Napoleon ein Wanderer zwischen den Welten von Aufkl\u00e4rung und Romantik, Frankreich und Deutschland, Republik und Monarchie. Und auch wenn die Triasidee politisch weitgehend nach 1871 vom Tisch war, taucht sie nicht nur in der deutschen Nachkriegssituation in verwandelter Form mit DDR, \u00d6sterreich und BRD wieder auf, letztere rheinisch, franz\u00f6sisch, westorientiert beeinflusst, sondern findet sich auch in regionalen Geschichtsurteilen immer wieder. So schreibt Klaus Dietrich Hoffmann in seiner 1985 erschienen Geschichte Rheinhessens: \u201eDer fr\u00fche Tod des der Freisinnigen Partei nahestehenden Kaisers Friedrich III, dessen Vertrauter unser Reichstagsabgeordneter Dr. Bamberger gewesen ist, 1888 nach erst 100 Tagen Regierungszeit, war f\u00fcr Deutschland und Europa eine Katastrophe. Denn von ihm w\u00e4ren die schweren au\u00dfenpolitischen Fehler seines unreifen Sohnes Wilhelm II und der von diesem ausgesuchten unf\u00e4higen Politiker, die mit zum 1. Weltkrieg und seinen Folgen (Adolf Hitler) f\u00fchrten, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gemacht worden.\u201c (Hoffmann S. 54\/55)<\/strong><\/p>\nDer in Trier lehrende Historiker Christian Jansen schreibt in seinem 2011 erschienen Buch \u201eGr\u00fcnderzeit und Nationsbildung\u201c: \u201eAls Nahziel strebten die F\u00f6deralisten den Zusammenschluss der liberalen Mittel- und Kleinstaaten des Dritten Deutschland an. Dieser Bundesstaat sollte dann mit Preu\u00dfen und \u00d6sterreich einen Staatenbund bilden (Trias).\u201c (Jansen, S. 102) Und weiter: \u201eDie Paulskirche w\u00e4re vermutlich besser beraten und erfolgreicher gewesen, wenn sie ihre Verfassungskompetenz und auch die deutsche Einigung zun\u00e4chst auf das Dritte Deutschland, also die \u2026 Mittel- und Kleinstaaten S\u00fcd-, West- und Mitteldeutschlands sowie Bayern und Sachsen beschr\u00e4nkt h\u00e4tte, die infolge der napoleonischen Besatzung und ihrer Lage in Europa st\u00e4rker verwestlicht und die anders als die beiden Gro\u00dfm\u00e4chte bereits vor 1848 konstitutionelle Monarchien geworden waren.\u201c (Jansen, S.22)<\/strong><\/p>\nUm aber Hoffnungspotenziale auch in versch\u00fctteten Erinnerungslandschaften zu entdecken und wieder bekannt zu machen, hilft das Erz\u00e4hlen. Ernst Bloch nennt es fabelndes Denken. Ein solcher Fabulierer war der 2005 verstorbene bayrische Autor Carl Amery, der sich 1979 in seinem Romane \u201eAn den Feuern der Leyermark\u201c der Trias-Idee zuwandte. Der Roman spielt 1866. Eine gut bewaffnete Truppe von 560 Reitern aus dem amerikanischen B\u00fcrgerkrieg, darunter emigrierte Achtundvierziger, besiegt dort die in Bayern eingefallenen Preu\u00dfen, es entsteht ein eidgen\u00f6ssisch orientiertes Deutschland von Bayern bis zum Rhein, republikanisch und europ\u00e4isch orientiert. Am Ende steht ein fiktives Datum, der 14. Juli 1867: \u201eAuf dem Feld von Colmar findet die Verbr\u00fcderung der Centraleurop\u00e4ischen Eidgenossenschaften statt, ihre dauernde politische, kulturelle und gesellschaftliche Zusammenarbeit wird eingeleitet. Die Amerikanische Legion nimmt auf zwei Rheindampfern Abschied.\u201c Amery war von 1980 bis 1995 Pr\u00e4sident der E.-F-Schumacher-Gesellschaft. Der 1911 in Bonn geborene Schumacher schrieb mit \u201eSmall is beautiful\u201c 1973 ein einflussreiches Buch der europ\u00e4ischen Alternativbewegung, das regionalistische und zivilgesellschaftliche Tendenzen verst\u00e4rkte. Inspiriert worden war er durch den in Wales lehrenden \u00d6sterreicher Leopold Kohr und sein bereits 1957 erschienenes Buch \u201eThe Breakdown of Nations\u201c, das einen Neuanfang nach 1945 empfahl, der sich an den f\u00f6deralen Erfahrungen Europas orientierte. Es gibt also bis heute Alternativentw\u00fcrfe, die sich in immer neuen Masken und Gew\u00e4ndern in zentralistische und nationalistische Prozesse einmischen und auf \u00e4lteren, verdr\u00e4ngten Traditionen aufbauen. Wenn man will, sind bereits die fr\u00fchmittelalterlichen Entw\u00fcrfe eines karolingischen Mittelreiches Lohtaringien und die sp\u00e4tmittelalterlichen Versuche eines K\u00f6nigreichs Burgund, das in kurpf\u00e4lzischen Fantasien des 18. Jahrhunderts wiederzukehren versuchte, Vorl\u00e4ufer dieses dritten Weges. Am Rhein wurde das stets dadurch gespeist, dass die wegen der zentralen Bedeutung territorial vielf\u00e4ltige politische Landschaft sich statt Beherrschung konsensualer Einigungsrozesse bediente. Die aus der territorialen Vielfalt folgende starke Multikonfessionalit\u00e4t nach der Reformation schuf weitere lebenspraktische Erfahrungen der Bev\u00f6lkerung im Zusammenleben mit Verschiedenen, schuf Arrangements, Witz und Verfassungsprinzipien, die f\u00fcr jeden Einzelnen gelten. Das waren und sind lebendige Alternativen zu v\u00f6lkischen Narrativen. Sie sehen nicht nur die Region, sondern auch die Nation als Republik und Europa als f\u00f6deralen Prozess. Diese Mentalit\u00e4t ist pr\u00e4sent am Rhein, aber sie \u00fcberl\u00e4sst den v\u00f6lkischen Schreih\u00e4lsen allzu sehr das Terrain politischer Begriffe, Symbole und Erz\u00e4hlungen. \u201eLasst mich schlafe\u201c, wie Stoltze es formuliert hat. Die Erinnerung an die Triasidee des 19. Jahrhunderts kann ein Anfang sein, aufzuwachen und sich in die \u00d6ffentlichkeit zu begeben.<\/strong><\/p>\nAlois Schmid, S. 521-523 Rezension in: Zeitschrift f\u00fcr bayerische Landesgeschichte Band 56, Heft 2.<\/p>\n
PETER BURG, Die deutsche Trias in Idee und Wirklichkeit. <\/em>Vom Alten Reich zum deutschen Zollverein (Ver\u00f6ffentlichungen des Instituts f\u00fcr europ\u00e4ische Geschichte Mainz, Abt. Universalgeschichte 136) Wiesbaden-Stuttgart 1989, Franz Steiner Verlag, 402 Seiten.<\/p>\n— \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Im Jahrhundert zwischen dem Ende des Siebenj\u00e4hrigen Krieges 1763 und der Schlacht von K\u00f6niggr\u00e4tz 1866 wurde die deutsche Geschichte vornehmlich von Dua\u00adlismus zwischen Preu\u00dfen und \u00d6sterreich bestimmt. Zwischen diesen beiden Vor\u00adm\u00e4chten bewegten sich die Mittel- und Kleinstaaten, die versuchten, durch verst\u00e4rkte Kooperation ihre Minderm\u00e4chtigkeit und Vereinzelung zu \u00fcberwinden. Deren Poli\u00adtik ist haupts\u00e4chlich vom Bestreben gekennzeichnet, sich neben den Gro\u00dfm\u00e4chten Preu\u00dfen und \u00d6sterreich durch einen Zusammenschlu\u00df als dritte Macht zu etablieren und sich so erh\u00f6hte Geltung zu verschaffen. Diese Konzeption einer Deutschen Trias wurde eine der wichtigsten Triebkr\u00e4fte der deutschen Geschichte des sp\u00e4teren 18. und dann yor allem der ersten H\u00e4lfte des 19.Jahrhunderts. Die Bezeichnung ist erst\u00admals zum Jahr 1822 nachgewiesen. Auf diese historische Trias folgte in der Nach\u00adkriegszeit eine politisch-aktuelle Trias, der die Zerst\u00fcckelung des alten Deutschlands in die drei Staaten BRD, DDR und \u00d6sterreich zugrunde liegt. Zwischen historischer<\/p>\n
\n\n\n522<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nSchrifttum <\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nund politischer Trias besteht eine Verbindung, indem erstere die Basis der letzteren darstellt. Beide geh\u00f6ren zur umfassenden Thematik der Deutschen Frage.<\/p>\nDieser komplexe Gesamtzusammenhang wird in der anzuzeigenden, von Karl\u00adGeorg Faber angeregten M\u00fcnsteraner Habilitationsschrift von 1981 einleitend ausge\u00adbreitet. Zum Thema setzte sie sich aber nur die historische Komponente. Das war eine kluge Entscheidung, weil die j\u00fcngste Entwicklung dem politisch-aktuellen Aspekt die Grundlage entzogen hat, so da\u00df alle diesbez\u00fcglichen Er\u00f6rterungen er\u00adg\u00e4nzt oder auch modifiziert werden h\u00e4tten m\u00fcssen. Da die historische Trias von die\u00adser Wende unber\u00fchrt bleibt, wird der wissenschaftliche Rang des Buches durch das seit Manuskriptabschlu\u00df vergangene Jahrzehnt in keiner Weise beeintr\u00e4chtigt. Im Einleitungsabschnitt werden mit straffen Strichen die Anf\u00e4nge der Triasdiskussion im sp\u00e4ten 18.Jahrhundert skizziert. Diese Hinf\u00fchrung zum Thema ist sehr kursorisch gehalten; die Vor- und Fr\u00fchgeschichte des Triasgedankens im 17. und 18.Jahrhundert wird mehr angedeutet als essentiell abgehandelt. Er gewann erh\u00f6hte Aktualit\u00e4t nach dem Zerfall des Alten Reiches in der Gr\u00fcndung des Rheinbundes. Im Deutschen Bund erfuhr er eine andersgestaltige Umsetzung. Auf dem Zeitraum zwischen 1806 und 1834liegt der Schwerpunkt der Ausf\u00fchrungen, die mit der Gr\u00fcndung des Zoll\u00advereins abbrechen, der die Ausdehnung der wirtschaftlichen Hegemonie Preu\u00dfens \u00fcber die Staaten des Dritten Deutschlands brachte. Die Folgezeit bis 1866 wird eben\u00adfalls nur im abrundenden \u00dcberblick vorgestellt. Das Buch begn\u00fcgt sich also im Grun\u00adde mit einem Ausschnitt aus der Gesamtthematik der historischen Trias, der aber zweifellos einen ersten H\u00f6hepunkt markiert. Diese Schwerpunktsetzung ist auch durch die Forschungslage gerechtfertigt, da sich die Literatur bisher mit der Ent\u00adwicklung der F\u00fcnfziger und Sechziger Jahre wesentlich mehr besch\u00e4ftigt hat. Doch gehen die vorliegenden Titel weithin von den Einzelstaaten aus. Im Unterschied dazu wird die Thematik hier von der deutschen Ebene aus er\u00f6rtert, wodurch die jeweilige einzelstaatliche partielle Perspektive relativiert und in einen \u00fcbergeordneten Kontext eingebaut wird. Das Buch st\u00f6\u00dft also thematisch in eine L\u00fccke und sucht sich metho\u00addisch einen eigenen Zugang zur Problematik.<\/p>\n
Im Mittelpunkt der Er\u00f6rterungen steht die Frage nach den entscheidenden Tr\u00e4gern der Triasidee. Als wichtigste Einzelstaaten werden Bayern, W\u00fcrttemberg, Baden, Sachsen und die hessischen Territorien vorgestellt. Hier wird nach Zielen und Moti\u00adven gefragt, es werden die entwickelten, im einzelnen stark divergierenden Konzep\u00adtionen vorgestellt. Die Antworten auf diese Fragen werden aus der umf\u00e4nglich vor\u00adliegenden Literatur, dem breiten gedruckten Quellenmaterial einschlie\u00dflich der Publizistik, vor allem aber aus heterogenen Archivbest\u00e4nden (Wien, Paris, M\u00fcnchen, Stuttgart, Karlsruhe, Darmstadt, Marburg, Frankfurt, Weimar) zusammengetragen. Auf dieser sehr breiten Quellengrundlage wird der Gang des Ringens um die Trias in der politischen und publizistischen Diskussion sowie der historischen Realit\u00e4t nach\u00adgezeichnet. Hauptergebnis ist die \u00fcberzeugende Feststellung, da\u00df die Triaskonzepti\u00adon immer mehr Theorie als Praxis war, da\u00df sie sich zwischen Idee und Wirklichkeit bewegte, weil die Umsetzung der regen, aber sehr disparaten Er\u00f6rterungen nur in begrenztem Ausma\u00df gelang. Dennoch betrifft sie nicht nur ein geistesgeschichtliches Ph\u00e4nomen, sondern durchaus einen gewichtigen Ausschnitt aus der Realpolitik.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\nSchrifttum <\/em>523 <\/em><\/p>\nDie Untersuchung stellt einen sehr gr\u00fcndlich erarbeiteten, \u00fcbersichtlich dargebote\u00adnen, ergebnisreichen Beitrag zum Ringen um die Deutsche Frage im fr\u00fchen 19.Jahr\u00adhundert dar. Sie ist f\u00fcr die deutsche Geschichte und die Landesgeschichte gleicherma\u00ad\u00dfen von Bedeutung. Vor allem tritt sie der weitverbreiteten borussozentrischen Sicht der deutschen Geschichte vor 1866 energisch entgegen und zeigt die Offenheit der Ver\u00adfassungsverh\u00e4ltnisse bis zu dieser tiefen Z\u00e4sur. Die Vorg\u00e4nge von 1866 und 1871 haben einen gewaltsamen Schlu\u00dfpunkt hinter das rege Ringen um ein Deutschland gesetzt, das ganz anders als das von Bismarck schlie\u00dflich geschaffene Reich aussehen sollte.<\/p>\n
Eichst\u00e4tt \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALOIS SCHMID<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Helmut Bleiber<\/p>\n
\n\n\nPeter Burg: Die deutsche Trias <\/em>in <\/em>Idee und Wirklichkeit. <\/em>Vom alten Reich zum Deutschen Zollverein (= Ver\u00f6ffentlichungen des Instituts f\u00fcr europ\u00e4ische Geschichte Mainz. Abteilung Universalgeschichte, Bd. 136). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1989, XI, 402 S.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nDer Deutsche Bund, Verk\u00f6rperung deutscher Vielstaatlichkeit zwischen 1815 und 1866 mit Unterbrechung in den R volutionsjahren 1848\/49, hat sich zu keiner Zeit besonderen Interesses der Geschichtsschreibung erfreuen k\u00f6nnen. Dieses galt vielmehr der Negation des Deutschen Bundes in Gestalt des 1871 entstandenen deutschen Nationalstaats. Trotz mancherlei Wandlungen im Urteil \u00fcber Na\u00adtionalstaaten im allgemeinen und den preu\u00ad\u00dfisch – deutscher Pr\u00e4gung im besonderen hat sich an dieser Situation bis heute kaum etwas ge\u00e4ndert. Zu verweisen ist freilich darauf, da\u00df in der \u00f6sterreichischen Historiographie in j\u00fcngerer Zeit h\u00e4ufiger Stimmen zu h\u00f6ren waren, die daf\u00fcr pl\u00e4dierten, die Mehrstaat\u00adlichkeit in der deutschen Geschichte einer positiveren Neubewertung zu unterziehen. In der Geschichtsschreibung der BRD bilden Vertreter solcher oder \u00e4hnlicher Au ffassun\u00adgen eine kleine Minderheit. Der Vf. der Mo\u00adnographie, einer noch von Karl- Georg Faber angeregten Habilitationsschri ft, ist einer ihrer Repr\u00e4sentanten.<\/p>\nDie Arbeit ist in drei Teile gegliedert. Zun\u00e4chst behandelt Burg <\/em>kursorisch Konzepte und Bestrebungen zur Etablierung und St\u00e4r\u00adkung der Trias, d.h. des dritten Deutschlands neben \u00d6sterreich und Preu\u00dfen, im Alten Reich und in der Rheinbundzeit. Es folgt eine detaillierte Schilderung der Triasbestre-<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nRezensionen <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nbungen im Kontext der Neuordnung Deutschlands nach den Befreiungfskriegen. Gleicherweise minuti\u00f6s wird die deutsche Trias im Rahmen der Bundesinstitutionen in den Jahren 1815 bis 1834 – „Dualismus der Gro\u00dfm\u00e4chte kontra partnerschaftliehe Stei\u00adlung des dritten Deutschland“ – dargestellt. Im folgenden untersucht B. die Triasbestre\u00adbungen im Bereich der Beziehungen zwischen den deutschen Mittel- und Kleinstaaten – in der Politik der Kabinette, der St\u00e4ndever\u00adsammlungen und in der \u00f6ffentlichen Diskus\u00adsion – um 1820 sowie die Bestrebungen zur Vereinigung S\u00fcddeutschlands in der Er\u00ad\u00f6rterung der Kabinette und der \u00f6ffentlichen Diskussion um ein konstitutionelles Deutsch\u00adland als dritte deutsche Macht nach der Juli\u00adrevolution 1830. Abschlie\u00dfend wird die Triasidee in der Vorgeschichte des deutschen Zollvereins behandelt.<\/p>\nDie Untersuchung fu\u00dft auf der umfassenden Auswertung gedruckter und der Erschlie\u00dfung einschl\u00e4giger archivalischer Ouellen aus Ar\u00adchiven in M\u00fcnchen, Stuttgart, Karlsruhe, Darmstadt, Marburg, Paris, Frankfurt a.M., Wien und Weimar (Goethe- und Schiller-Ar\u00adchiv). Beeindruckend sind die logische Diszi\u00adplin und Stringenz der Gedankenf\u00fchrung, die die Darstellung bestimmen. Hervorhebenswert aus der F\u00fclle bemerkenswerter Befunde – um nur einen zu benennen – ist der Nachweis, da\u00df die Bestrebungen zur St\u00e4rkung der deut\u00adschen Mittel- und Kleinstaaten sich keines\u00adfalls auf aristokratisch-restaurative Intressen reduzieren lassen, sondern da\u00df zum Spektrum ihrer Bef\u00fcrworter sehr wohl auch liberale und in den drei\u00dfiger Jahren auch demokra\u00adtische Politiker und Publizisten geh\u00f6rten. Sicher ist diese Erkenntnis keine Neuentdek\u00adkung des Vf. Seine eingehende Darstellung der Ambivalenz und Differenziertheit poli\u00adtischer Konzepte und Aktivit\u00e4ten mit dem Ziel der St\u00e4rkung des „dritten Deutschlands“ neben \u00f6sterreich und Preu\u00dfen verdient je\u00addoch angesichts ihrer immer noch verbreite\u00adten Geringsch\u00e4tzung besondere Beachtung.<\/p>\n
Die historische Beurteilung der deutschen Triasbem\u00fchungen aus dem Banne der Gr\u00fcn\u00addung des preu\u00dfisch- deutschen Nationalstaats zu l\u00f6sen, ist die erkl\u00e4rte Intention des Vf. F\u00fcr seine Art der Darstellung beruft er sich auf die These, „da\u00df die Zukunft jeweils of\u00adfen war, da\u00df es zwar mehr oder weniger gro\u00dfe Spielr\u00e4ume, aber keinen Determinis\u00admus, keine Zwangsl\u00e4ufigkeit gab, die zum<\/p>\n
\n\n\nkleindeutschen Reich f\u00fchrte. So gab es neben unitarischen Tendenzen auch immer f\u00f6dera\u00adlistische, und die Einheitsbestrebungen liefen durchaus nicht zielstrebig auf eine preu\u00dfische Hegemonie hinaus. Der preu\u00dfisch – deutsche Nationalstaat dient desgleichen nicht als Wertma\u00dfstab. Die Bestrebungen zur Bildung einer dritten Macht werden vielmehr als po\u00adlitisch und rechtlich legitime und plausible Ziele verstanden, die sich auf Traditionen und Vertr\u00e4ge gr\u00fcndeten“ (S. 3).<\/p>\nUngeteilte Zustimmung verdient die Ab\u00adgrenzung von der verbreiteten Sicht, Ge\u00adschichte ausschlie\u00dflich von ihrem Ergebnis her zu beurteilen. Bedenken scheinen freilich angebracht, ob die Reklamation auf Rechts\u00adpositionen oder im Res\u00fcmee ge\u00e4u\u00dferte \u00dcberlegungen, da\u00df durch ein st\u00e4rkeres drittes Deutschland „die Kraft des Nationalismus ge\u00adbunden oder gebrochen worden“ w\u00e4re (S. 358), nicht in Gefahr geraten, sich vom wirklichen historischen Proze\u00df in problema\u00adtischer Weise abzuheben. Der Einsicht in die Tendenz zur Bildung von Nationen und Na\u00adtionalstaaten – in welcher Form auch immer – kann und darf sich die historische Refle\u00adxion \u00fcber das werdende b\u00fcrgerlich – kapitali\u00adstische Zeitalter wohl nicht entziehen. Das Urteil \u00fcber die wissenschaftliche Leistung und das historiographische Verdienst des Vf. wird durch Vorbehalte der angedeuteten Art kaum ber\u00fchrt. Ein Standardwerk zur behan\u00addelten Thematik bleibt es allemal.<\/p>\n
Helmut Bleiber<\/em><\/p>\nDie Triaspolitik im Deutschen Bund. Das Problem einer partnerschaftlichen Mitwirkung und eigenst\u00e4ndigen Entwicklung des Dritten Deutschland, in: Helmut Rumpler (Hg.): Deutscher Bund und deutsche Frage l8l5 – l866. Europ\u00e4ische Ordnung, deutsche Politik und gesellschaftlicher Wandel im Zeitalter der b\u00fcrgerlich-nationalen Emanzipation (= Wiener Beitr\u00e4ge zur Geschichte der Neuzeit, Bd. 16\/17), Wien 1990, S. 136-161.<\/p>\n
Die Neugliederung deutscher L\u00e4nder. Grundz\u00fcge der Diskussion in Politik und Wissenschaft (1918 bis 1996), (= Geschichte, Bd. 12), M\u00fcnster 1996.<\/p>\n
Zur Ideengeschichte:<\/p>\n
Kant und die Franz\u00f6sische Revolution (= Historische Forschungen, Bd. VII), Berlin 1974.<\/p>\n
Immanuel Kant, loyaler preu\u00dfischer Staatsb\u00fcrger und Anh\u00e4nger der Franz\u00f6sischen Revolution – ein Widerspruch? in: Manfred Buhr, Peter Burg, Jacques d`Hondt u.a.: Republik der Menschheit. Franz\u00f6sische Revolution und deutsche Philosophie (= Studien zur Dialektik), K\u00f6ln 1989, S. 9-23.<\/p>\n
Zur Verwaltungsgeschichte:<\/p>\n
Verwaltung in der Modernisierung. Franz\u00f6sische und preu\u00dfische Regionalverwaltung vom Ancien R\u00e9gime zum Revolutionszeitalter (= Forschungen zur Regionalgeschichte Bd. 15), Paderborn 1994.<\/p>\n
\u201e…
Zur westf\u00e4lischen Landesgeschichte:<\/p>\n
\u201e… zu einem kr\u00e4ftigen Bauernstande vereinigen\u201c*. Landwirtschaftliche Interessenverb\u00e4nde im \u00f6stlichen M\u00fcnsterland vom Vorm\u00e4rz bis zum Ersten Weltkrieg, in: Westf\u00e4lische Zeitschrift. Zeitschrift f\u00fcr Vaterl\u00e4ndische Geschichte und Altertumskunde 151.\/152. Bd., 2001\/2002, S. 179-221.<\/p>\n
Geschichte des Kreises Warendorf. Bd. 43,1 Unter der Hohenzollernherrschaft (1803-1918). 1. Halbband: Politik, Verwaltung und Gesellschaft (= Quellen und Forschungen zur Geschichte des Kreises Warendorf. Geschichte des Kreises Warendorf Bd. 43,1.1), Warendorf und M\u00fcnster 2004.<\/p>\n
Geschichte des Kreises Warendorf. Bd. 43,1 Unter der Hohenzollernherrschaft (1803-1918). 2. Halbband: Wirtschaft und Kultur (= Quellen und Forschungen zur Geschichte des Kreises Warendorf. Geschichte des Kreises Warendorf Bd. 43,1.2), Warendorf und M\u00fcnster 2004.<\/p>\n
Urteil wiedergegeben von Paul Leidinger: In landesgeschichtlichen Seminaren wird das Werk als Modell einer preu\u00dfischen Kreisgeschichte gehandelt.<\/p>\n
Zur saarl\u00e4ndischen Landes- und Kommunalgeschichte:<\/p>\n
Friedrichweiler in nassauischer und franz\u00f6sischer Zeit (1725 – 1815), in: Peter Burg (Hg.): 250 Jahre Friedrichweiler. Beitr\u00e4ge zur Geschichte des Dorfes, Wadgassen-Friedrichweiler l975, S. 11-106.<\/p>\n
Demographie und Geschichte. Zur Auswertung von Katastern und Personenstandsregistern am Beispiel eines saarl\u00e4ndischen Grenzdorfes, in: Rheinische Vierteljahrsbl\u00e4tter Jg. 42, 1978, S. 298-383.<\/p>\n
Kommunalreformen im Kontext historischen Wandels. Die napoleonischen und die modernen Gemeindezusammenlegungen im Vergleich, in: Jahrbuch f\u00fcr westdeutsche Landesgeschichte Jg. 8, 1982, S. 251-283.<\/p>\n
Saarbr\u00fccken 1789-1860. Von der Residenzstadt zum Industriezentrum (saarlandBibliothek, Bd. 14), Blieskastel 2000.<\/p>\n
\n\n\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nPETER BURG: Saa r b r \u00fc c ken 1789 – 1860. Von der Residenzstadt zum Industriezentrum (Saar\u00adlandbibliothek, Bd. 14), Blieskastel: Gollenstein Verlag 2000, 510 S.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nIm Auftrag der Landeshauptstadt Saarbr\u00fccken erschien im Fr\u00fchjahr 1999 aus Anlass der loo0j\u00e4hrigen Wiederkehr der urkundlichen Ersterw\u00e4hnung der Burg Saarbr\u00fccken zum ersten Mal nach knapp neun Jahrzehnten wieder eine umfangreiche, zweib\u00e4ndige Stadtgeschichta‘, w\u00e4hrend in der Zeit zwischen 1914 und 1999 nur heftartige „Chroniken“, Monographien und Aufs\u00e4tze zu aus\u00adgew\u00e4hlten Themen der st\u00e4dtischen Geschichte und sch\u00f6ne Bildb\u00e4nde mit mehr oder weniger infor\u00admativen Einf\u00fchrungen und Erl\u00e4uterungen erschienen waren. Beginnend mit den naturr\u00e4umlichen Grundlagen und den ersten Spuren menschlichen Lebens im Raum Saarbr\u00fccken bietet das Werk einem gr\u00f6\u00dferen Leserkreis einen ausf\u00fchrlichen \u00dcberblick \u00fcber die Stadtgeschichte, gegliedert nach Zeitabschnitten, bis zum ausgehenden 20. Jh. aus der Feder von 24 Autorinnen und Autoren. Peter Burg, geborener Saarl\u00e4nder, seit 1986 au\u00dferplanm\u00e4\u00dfiger Professor an der Universit\u00e4t M\u00fcnster, schrieb die bei den Abschnitte „Saarbr\u00fccken im revolution\u00e4ren Wandel 0789-1815)“ (Bd. 1, S. 455- 518) und „Saarbr\u00fccken im Aufstieg zu einer preu\u00dfischen Industrieregion 0815-1860)“ (Bd. 1, S. 519- 616) mit den zugeh\u00f6rigen Anmerkungen auf S. 685-698.<\/p>\nDer Herausgeber und das ihn beratende Team hatten f\u00fcr die einzelnen Beitr\u00e4ge nicht nur den un\u00adgef\u00e4hren Umfang festgelegt, sondern auch einen gleichartigen Aufbau vom Sp\u00e4tmittelalter bis ins 20. [h. mit der Grobgliederung 1) Allgemeine historische Rahmenbedingungen, 2) Kommunale Selbstverwaltung und politische Kultur, 3) Bev\u00f6lkerung und Sozialstruktur, 4) Wirtschaft und Ver\u00adkehr, 5) Kommunalwirtschaft und Daseinsf\u00fcrsorge, 6) St\u00e4dtewachstum und bauliche Entwicklung, 7> Kulturelles Leben und Religionen\/Konfessionen, 8) die Menschen in der Stadt, 9) Quellen und Literatur, Forschungsstand. Die Beitr\u00e4ge sollten sich nicht auf die Zusammenfassung der einschl\u00e4gi\u00adgen Literatur beschr\u00e4nken, sondern auch Ergebnisse der Auswertung ver\u00f6ffentlichter und archiva\u00adlischer Quellen einbeziehen. Die Einhaltung dieser Richtlinien hatte zur Folge, dass bei einigen Autoren umfangreichere Manuskripte entstanden, die dann im Hinblick auf ein ann\u00e4hernd ausge\u00adglichenes Verh\u00e4ltnis der jeweiligen Textmengen wieder gek\u00fcrzt werden mussten. Peter Burg hat sich<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n\n\n\n\nPeter Burg: Saarbr\u00fccken 1789-1860 <\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n409<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nentschlossen, seine gr\u00f6\u00dfere Fassung an anderer Stelle der Forschung zug\u00e4nglich zu machen und fand einen Publikationsort im Gollenstein-Verlag. Ihm ist damit der Spagat zwischen der von den Mit\u00adarbeitern eines Sammelwerks verlangten Disziplin und dem verst\u00e4ndlichen Wunsch des Autors, seine Forschungsergebnisse in angemessener Breite bekannt machen zu k\u00f6nnen, gelungen\/, Peter Burg hat seine beiden Abschnitte im Sammelband zusammengefasst unter Beibehaltung der dort vor\u00adgegebenen Gliederung. Die Anlehnung an den Sammelband bedingte auch, dass erl\u00e4uternde R\u00fcck\u00adgriffe auf die Zeit vor 1789 unterblieben, weil sie dort in einem eigenen Abschnitt von einem anderen Autor behandelt worden war.<\/p>\nF\u00fcr die weniger Ortskundigen ist darauf hinzuweisen, dass das Gebiet der Landeshauptstadt Saarbr\u00fccken in seinem heutigen Umfang ein Ergebnis der saarl\u00e4ndischen Gebiets- und Verwaltungs\u00adreform des Jahres 1973 ist und dass erst 1909 die Gro\u00dfstadt Saarbr\u00fccken durch Vereinigung der drei bislang selbst\u00e4ndigen St\u00e4dte [Alt-)Saarbr\u00fccken auf dem linken Saarufer, St. [ohann und Malstatt-Bur\u00adbach auf dem rechten Ufer entstand. Die f\u00fcr den Sammelband geltende Richtlinie der Konzentrie\u00adrung der Darstellung auf den Gebietsumfang, wie er zwischen 1909 und 1973 bestand, wurde von Peter Burg f\u00fcr seine Monographie \u00fcbernommen. Dies ersparte ihm die Einbeziehung der fr\u00fcheren D\u00f6rfer rund um Saarbr\u00fccken.<\/p>\n
W\u00e4hrend das Jahr 1789 als Beginn seiner Darstellung eine von der west- und mitteleurop\u00e4ischen Geschichtsschreibung oft gew\u00e4hlte Z\u00e4sur ist, ergibt sich die Begr\u00fcndung des Endes (1860) aus einer Neuordnung der Kommunalverwaltung. In diesem Jahr wurde die bisherige B\u00fcrgermeisterei Saar\u00adbr\u00fccken aufgel\u00f6st und die beiden selbst\u00e4ndigen Stadtb\u00fcrgermeistereien [Alt-)Saarbr\u00fccken und St. [ohann unter gleichzeitiger Zuerkennung des Stadtrechts gebildet, daneben die Landb\u00fcrgermeis\u00adterei Malstatt mit den Siedlungen Malstatt. Burbach und Ru\u00dfh\u00fctte.<\/p>\n
Der behandelte Zeitabschnitt reicht vom Verlust des Charakters von [Alt-)Saarbr\u00fccken als nassau-saarbr\u00fcckischer Residenz \u00fcber die Zwischenphase eines franz\u00f6sischen Verwaltungssitzes (Arrondissement, Tribunal de premiere Instance) bis zur Konsolidierung als preu\u00dfischer Beh\u00f6rden\u00adsitz. Im Bereich der allgemeinen inneren Verwaltung blieb jedoch die Kreisstadt Saarbr\u00fccken bis zum Inkrafttreten des Versailler Vertrags dem Regierungspr\u00e4sidenten in Trier unterstellt. \u00dcber das Kreis\u00adgebiet hinausreichende Kompetenzen besa\u00dfen nur das schon 1816 errichtete Bergamt, das 1835 ein\u00adgerichtete Landgericht, das 1836 gegr\u00fcndete Hauptzollamt und die 1852 angesiedelte Eisenbahn\u00addirektion.<\/p>\n
Den tiefgreifenden Wandel der Jahrzehnte zwischen 1789 und 1860 indiziert Peter Burg selbst mit den Schlagworten „Gleichheit vor dem Gesetz, Freiheit der Person, politische Mitsprache in Repr\u00e4\u00adsentativorganen, Aufstieg des Nationalismus, Wirtschafts- und Gewerbefreiheit, Vordringen der staatlichen Gewalt zu Lasten der Kirche, Abl\u00f6sung von Geburtsprivilegien durch b\u00fcrgerliches Leis\u00adtungsdenken, sozio\u00f6konomische Klassenbildung und nicht zuletzt der technis~he und wirtschaft\u00adliche Fortschritt und die beginnende industrielle Revolution“. Das sind Faktoren einer mindestens f\u00fcr die gesamten linksrheinischen Reichsgebiete gegebenen G\u00fcltigkeit. F\u00fcr den speziellen Fall Saar\u00adbr\u00fccken sind sie unterschiedlich zu gewichten. Wichtig erscheinen mir der Verlust des Residenz\u00adcharakters, der sich aus meiner Sicht am st\u00e4rksten im kulturellen Sektor auswirkte, und die unmittel\u00adbare Grenzlage zu Frankreich. Seit 1815 fiel die s\u00fcdliche Stadtgrenze mit der preu\u00dfisch-franz\u00f6sischen Staatsgrenze zusammen, so wurden die aus einer nationalstaatlich gepr\u00e4gten Wirtschafts- und Zoll\u00adpolitik resultierenden Probleme hier besonders sp\u00fcrbar. Die politisch-sozialen Unruhen der 1830er und 1840er Jahre verliefen hierzulande weniger st\u00fcrmisch als in der benachbarten Pfalz.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n2 Kurt Ulrich J \u00e4se hk e hat einen \u00e4hnlichen Weg beschritten, indem er die gr\u00f6\u00dfere Fassung seines Manuskriptes in der Zeitschrift f\u00fcr die Geschichte der Saargegend 47 (1999), S. 14-85 unter dem Titel „Saarbr\u00fcckens Rulun in quellenarmer Zeit“publizieren lie\u00df, in dem Sammelband erschien sein Bei\u00adtrag unter dem Titel „Saarbr\u00fccken im Hochmittelalter“ (Bd, 1, S. 159-198,633-649).<\/p>\n..<\/p>\n
410<\/p>\n
Peter Burg behandelt relativ breit den Aufstieg des auf Kohle und Stahl basierenden Saarreviers,<\/p>\n
m.a. W. des Saarbr\u00fccker Umlandes. Die von ihm im Titel angesprochene Entwicklung von Saar\u00adbr\u00fccken uns! St. Johann zum „Industriezentrum“ setzte erst gegen Ende des Untersuchungszeitrau\u00admes ein. St\u00e4rkere montanindustrielle Impulse kamen aus dem Nachbardorf Burbach, wo 1857 aus der Initiative einer belgisch-luxemburgischen Gruppe ein Hochofenwerk entstanden war. Steinkohlen\u00adf\u00f6rderung und Glaserzeugung fanden nie in IAlt-JSaarbr\u00fccken und St. Johann statt, Maschinenfabri\u00adken entstanden erst im letzten Viertel des 19. [hs., insofern darf man sich Saarbr\u00fccken und St. [ohann f\u00fcr den hier behandelten Zeitraum nicht als Industriest\u00e4dte vorstellen, dementsprechend war auch der Anteil der Arbeiter an der Stadtbev\u00f6lkerung gering, sie wohnten meist in den Umlandgemein\u00adden. Nur wenige Handelsh\u00e4user unterhielten \u00fcberregionale Gesch\u00e4ftsbeziehungen, der Einzugs\u00adbereich der wenigen Kreditinstitute reichte nicht \u00fcber das Kreisgebiet hinaus.<\/p>\n
Auch in der erweiterten, als Monographie vorlegten Fassung konnte Pet er Burg nat\u00fcrlich nicht alle Forschungsl\u00fccken schlie\u00dfen. In sein Schlusskapitel „Forschungsstand und Quellenlage“ (S. 452- 459) hat er einen umfangreichen Katalog von Desiderata eingebaut. Seine Monographie liefert ein solides Fundament, um tiefergehende Detailuntersuchungen anzugehen.<\/p>\n
Riegelsberg\/Saar<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Hans-Walter Herrmann<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n\n\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\nGeschichte der Stadt Saarbr\u00fccken, hrsg. von Rolf Wittenbrock im Auftrag der Stadt unter Mitwirkung von Marcus Ha h n, 2 Bde., Saarbr\u00fccken 1999.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Das Projekt einer Europ\u00e4ischen Universit\u00e4t des Saarlandes (1948-1957) im Spiegel eines \u201asaar-franz\u00f6sischen\u2019 Memorandums, in: Jahrbuch f\u00fcr Universit\u00e4tsgeschichte Bd. 13, 2010, S. 155-176.<\/p>\n
Unter neuen Herren \u2013 Die Saarregion zwischen 1815 und 1850, in: Das Saarland. Geschichte einer Region, hrsg. vom Historischen Verein f\u00fcr die Saargegend e.V. durch Hans-Christian Herrmann und Johannes Schmitt, St. Ingbert 2012, S. 111-160.<\/p>\n
\u201eEs geht darum, eine neue Kathedrale zu bauen\u201c. Robert Schuman pr\u00e4sentiert Pater Lorsons Europakonzept, in: Zeitschrift f\u00fcr die Geschichte der Saargegend 61. Jahrgang 2013, 2014, S. 103-152.<\/p>\n
Josef Probst und Peter Lorson SJ. Zwei saarl\u00e4ndische Pioniere der Pax Christi, in: Zeitschrift f\u00fcr die Geschichte der Saargegend 62. Jahrgang 2014, 2015, S. 133-160.<\/p>\n
\u201eSocietas leonina\u201c. Die Neuordnung Deutschlands vom Rheinbund zum Deutschen Bund, in: Eva Kell und Sabine Penth im Auftrag des Historischen Vereins f\u00fcr die Saargegend, Vom Empire zur Restauration. Die Saarregion im Umbruch 1814-1820. Beitr\u00e4ge der wissenschaftlichen Tagung zum 175j\u00e4hrigen Jubil\u00e4um des Historischen Vereins f\u00fcr die Saargegend e.V. (Neue Mitteilungen des Historischen Vereins), Saarbr\u00fccken 2016, S. 17-39.<\/p>\n
Die Franco-Saarl\u00e4ndische Handelskammer (1920-1935). Ein Forschungsprojekt zur saarl\u00e4ndischen Wirtschaftsgeschichte in der V\u00f6lkerbundzeit, in: Zeitschrift f\u00fcr die Geschichte der Saargegend 64. Jahrgang 2016, 2017, S. 83-126.<\/p>\n
Der Warndt als deutsch-franz\u00f6sisches Tauschobjekt in der historischen Geographie. Eine Analyse anachronistischer Darstellungen (1770-1829), in: Zeitschrift f\u00fcr die Geschichte der Saargegend 67. Jahrgang 2019, 2019, S. 117-135.<\/p>\n
Biographisches:<\/p>\n
Reichsfreiherr Karl vom Stein (= Westfalen im Bild. Reihe: Pers\u00f6nlichkeiten aus Westfalen, Heft 3), M\u00fcnster 1989.<\/p>\n
Ludwig Freiherr von Vincke (= Westfalen im Bild. Reihe Pers\u00f6nlichkeiten aus Westfalen, Heft 10), M\u00fcnster 1994.<\/p>\n
Biographie. Karl Freiherr vom und zum Stein, in: Internet-Portal Westf\u00e4lische Geschichte, online verf\u00fcgbar unter http:\/www.reichsfreiherr-vom-stein.de<\/p>\n
Saar-Franzose. Peter \/ Pierre Lorson SJ, Trier 2011. Urteil von John Connelly, amerikanischer Historiker, zum Buch „Saar-Franzose“: in: From Enemy to Brother, A. 123, S. 318: See the excellent biography by Peter Burg Saar-Franzose.<\/p>\n
Gustav Gonder (1900-1988): \u201egeh\u00f6rte fr\u00fcher zu den f\u00fchrenden K\u00f6pfen des Saar-Separatismus\u201c, in: Rheinische Vierteljahrsbl\u00e4tter. Ver\u00f6ffentlichung der Abteilung f\u00fcr Rheinische Landesgeschichte des Instituts f\u00fcr Geschichtswissenschaft der Universit\u00e4t Bonn Bd. 81, 2017, S. 173-205.<\/p>\n
Zur Geschichtstheorie:<\/p>\n
Die Funktion kontrafaktischer Urteile am Beispiel der Bauernkriegsforschung, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht Jg. 34, 1983, S. 768-779.<\/p>\n
Kontrafaktische Urteile in der Geschichtswissenschaft. Formen und Inhalte, in: Archiv f\u00fcr Kulturgeschichte 79, 1997, Heft 1, S. 211-227.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Leben und Wirken Prof. Dr. Peter Burg, geb. 1941, Studium der F\u00e4cher Geschichte, Deutsch und Philosophie an der Universit\u00e4t des Saarlandes, dort 1974 Promotion \u00fcber das Thema \u201eKant und die Franz\u00f6sische Revolution\u201c. Wissenschaftlicher Mitarbeiter bzw. Assistent an den Universit\u00e4ten Saarbr\u00fccken und M\u00fcnster. 1981 Habilitation zum Thema \u201eDie deutsche Trias in Idee und Wirklichkeit\u201c. 1986 Ernennung […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t