Vortrag anl\u00e4sslich der Buchvorstellung: \u201eDas Saarland. Geschichte einer Region\u201c<\/p>\n
im Gro\u00dfen Sitzungssaal des Landratsamtes in Saarlouis am 2. November 2012<\/p>\n
Von Prof. Dr. Peter Burg<\/p>\n
Das Thema wird in vier zeitlichen L\u00e4ngsschnitten durch die im Buch behandelte Zeit von 1814 bis 1850 dargestellt. Das gilt auch f\u00fcr den ersten Themenkreis:<\/p>\n
I. Das Saargebiet in den Befreiungskriegen \u2013 Fakten und Mythen<\/strong><\/p>\n Nach den Befreiungskriegen war es eine offene Frage, wer die neuen Landesherren an der Saar und im Linksrheinischen insgesamt sein w\u00fcrden. Der Erste Pariser Friedensschluss vom 31. Mai 1814 wollte den franz\u00f6sischen Gebietsstand des Jahres 1792 als Richtlinie f\u00fcr die Grenzziehung, doch dann h\u00e4tte das Kerngebiet des fr\u00fcheren F\u00fcrstentums Nassau-Saarbr\u00fccken bei Deutschland bleiben m\u00fcssen. Immerhin hielt sich F\u00fcrst Ludwig noch bis Mai 1793 in der Residenzstadt auf, bevor er vor den Revolutionstruppen fliehen musste. Den Preis der Schonung Frankreichs bzw. des Bourbonenk\u00f6nigs Ludwig XVIII. durch die Siegerm\u00e4chte hatte namentlich das Saarbr\u00fccker Land zu tragen. Die deutsch-patriotische Partei, die sich in Saarbr\u00fccken gebildet hatte, war best\u00fcrzt, ging sie doch von einer „Befreiung“ aus der franz\u00f6sischen Herrschaft aus. Anl\u00e4ufe zur Revision des Grenzverlaufs, die Einwohner von Saarbr\u00fccken und St. Johann zu Gunsten Preu\u00dfens im Vorfeld und w\u00e4hrend des Wiener Kongresses (Juni\/Juli 1815) unternahmen, blieben erfolglos. Die franz\u00f6sische Staatsgrenze war v\u00f6lkerrechtlich sanktioniert.<\/p>\n Auch in einem geschichtlichen R\u00fcckblick, der von nationalen Empfindungen ungetr\u00fcbt ist, ist die Entscheidung der gegen Napoleon verb\u00fcndeten Gro\u00dfm\u00e4chte nicht nachzuvollziehen, widersprach sie doch dem gro\u00dfen Ziel einer Befreiung der von Frankreich okkupierten L\u00e4nder. Gewiss waren nicht alle Politiker mit der territorialen Schonung des besiegten Landes einverstanden und gingen in ihren Gebietsforderungen sehr weit, sogar zu weit, aber in Bezug auf das ehemalige F\u00fcrstentum Nassau-Saarbr\u00fccken lag das historische Recht eindeutig auf der Seite der unzufriedenen Saarbewohner. Die Kleinregion an der Saar stand nicht im Fokus der Entscheidungstr\u00e4ger, unter denen Zar Alexander damals der wichtigste war. Allerdings fanden die zu Unrecht abgetrennten Saarl\u00e4nder Geh\u00f6r in der deutschen \u00d6ffentlichkeit. Der Rheinl\u00e4nder Joseph G\u00f6rres griff\u00a0 z. B. im \u201eDeutschen Merkur\u201c die ungl\u00fcckliche Regelung auf. Und der Franke Friedrich R\u00fcckert, ein Napoleon-Gegner, schrieb in diesem Kontext ein Gedicht, das zu einem Topos, einem mit geschichtlichen Erinnerungen behafteten und bei bestimmten Gelegenheiten immer wieder aufgegriffenen Bild, werden sollte. Es handelt sich um \u201eArm Saarv\u00f6gelein\u201c, auf das k\u00fcrzlich der Germanist Ralph Schock in der Zeitschrift \u201eSaargeschichten\u201c hingewiesen hat.<\/p>\n Wegen seiner langen Wirkungsgeschichte soll n\u00e4her auf das Gedicht eingegangen werden.\u00a0Wovon handelt es? Ein kleiner Vogel sitzt an der alten Saarbr\u00fccke und trauert dar\u00fcber, dass er von seinen deutschen Artgenossen im Stich gelassen wurde und einem \u00fcberm\u00e4chtigen Vogel Strau\u00df auf Leben und Tod ausgeliefert ist. Er appelliert resignierend an das Mitgef\u00fchl der gl\u00fccklich befreiten Artgenossen in dem Vers: \u201eDeutsche Waldv\u00f6gelein, \/ Wenn ihr singt hell und klar \/ Im freyen Sonnenschein; \/ Denkt, da\u00df von eurer Schaar \/ Eins trauren mu\u00df allein \/ An der Br\u00fcck\u2018 an der Saar\u201c. Das Deutschtum an der Saar sah der Dichter vom Tode bedroht oder dem Tode geweiht \u2013 eine herbe Anklage an die Alliierten, die er daf\u00fcr verantwortlich hielt.\u00a0Bereits im Jahre 1818 gab es eine Vertonung des Gedichts, ein Zeichen daf\u00fcr, dass R\u00fcckerts Haltung Zustimmung fand.<\/p>\n Die Lage Saarbr\u00fcckens im Jahre 1814 wurde zum \u201eErinnerungsort\u201c, um einen Terminus zu verwenden, der ja nicht nur geographisch verstanden werden kann. Und das Saarv\u00f6gelein steht f\u00fcr diesen Ort. Es war vor allem die Nationalidee, die die Pflege der Erinnerung akzentuierte und transportierte. Die poetische Klage fand Eingang in Editionen und politisches Schrifttum. Im Laufe der Zeit wurde der Text von R\u00fcckert dabei ver\u00e4ndert und verf\u00e4lscht. So etwa in dem Artikel \u201ePatriotische Teilnahme am ungl\u00fccklichen Schicksale Saarbr\u00fcckens\u201c in den\u00a0 \u201eMitteilungen des historischen Vereins f\u00fcr die Saargegend\u201c im Jahre 1901.<\/p>\n Die Trennung des Saargebiets vom Deutschen Reich in der V\u00f6lkerbundszeit war eine Situation, die der Okkupation im Revolutionszeitalter glich. Prompt erinnerte sich die Lokalgeschichtsschreibung an das \u201eArme Saarv\u00f6gelein\u201c von 1814. Im Juli 1930 griffen mehrere Titel einer Sonderausgabe des \u201eSaar-Freundes\u201c auf das Gedicht zur\u00fcck: Autoren waren Fritz Kloevekorn, Hermann R\u00f6chling und Wilhelm Dresen, der Direktor des Trierer Kaiser-Wilhelm-Gymnasiums. Der patriotisch gesinnte Gelegenheitsdichter Friedrich Thamerus schuf ein elfstrophiges Gedicht in Anlehnung an R\u00fcckerts Text. Im November 1934 gab Hermann Timm eine Erz\u00e4hlung \u201eArm-Saarv\u00f6gelein\u201c in der \u201eVolksstimme\u201c heraus, in der der drohende Verlust der nationalen Identit\u00e4t durch die franz\u00f6sische Politik thematisiert wird. Der Held der Geschichte zieht in die Pfalz, um der Gefahr des Identit\u00e4tsverlustes zu entgehen. Einen Hoffnungsschimmer stellt f\u00fcr den Erz\u00e4hler die Chance einer R\u00fcckgliederung des Saargebiets nach Deutschland dar.<\/p>\n In den Jahren des Abstimmungskampfes wurde das R\u00fcckertgedicht mehrfach vertont, zuletzt 1934 durch den Th\u00fcringer Komponisten Walter Rein. Auch nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das \u201eSaarv\u00f6gelein\u201c wieder als politisches Motiv f\u00fcr die R\u00fcckgliederung verwandt. In der Folgezeit besa\u00df es einen dokumentarischen Charakter, so in einem Saarl\u00e4ndischen Lesebuch von 1980, das von Fred Oberhauser und Rainer Petto herausgegeben wurde, und in einem Feature von Ludwig Harig im Jahre 1987 f\u00fcr eine Fernsehsendung \u00fcber \u201eAnsichten zum Saarland\u201c wurde das Motiv gleichfalls herangezogen.<\/p>\n Das Saarv\u00f6gelein des Jahres 1814 wurde im Jahre 1815, also ein Jahr sp\u00e4ter, aber dann doch von den deutschen Waldv\u00f6gelein geh\u00f6rt und erh\u00f6rt. Napoleons Flucht von der Insel Elba und seine R\u00fcckkehr an die Macht zwang die Alliierten zu einer Wiederaufnahme des Befreiungskrieges. Nach der Schlacht von Waterloo (am 18. Juni 1815) war der erste Pariser Friedensschluss nur noch Makulatur. Die Saarbr\u00fccker deutsch-patriotische Partei ergriff die Chance und setzte sich wiederum f\u00fcr einen Anschluss an Preu\u00dfen ein. Der preu\u00dfischen Staatskanzler Karl August von Hardenberg, der auf der Durchreise nach Paris am 10. Juli 1815 in Saarbr\u00fccken Station machte, zeigte sich aufgeschlossen. Ein von Heinrich B\u00f6cking, dem Schwiegersohn des H\u00fcttenunternehmers Friedrich Philipp Stumm, entworfenes Memorandum argumentierte mit einer politischen und konfessionellen Verwandtschaft der Saarbr\u00fccker und der Preu\u00dfen und versah Frankreich mit dem Etikett eines \u201eErbfeindes\u201c \u2013 ein fr\u00fcher Beleg f\u00fcr diese Begriffsverwendung.<\/p>\n Die Bem\u00fchungen der deutsch-patriotischen Partei waren von Erfolg gekr\u00f6nt. Grenzkorrekturen zu Lasten Frankreichs wurden Anfang Oktober 1815 zum Bestandteil der Friedenspr\u00e4liminarien. Die franz\u00f6sischen Grenzen des Jahres 1790 stellten diesmal die vertragliche Vorgabe dar, doch auch ihr folgten die Hohen M\u00e4chte nicht buchstabengetreu. Am 2. November entschieden sie, dass Frankreich den Saarbr\u00fccker und auch den Saarlouiser Raum abtreten m\u00fcsse. Dabei geh\u00f6rte Saarlouis bereits mehr als anderthalb Jahrhunderte zur franz\u00f6sischen Krone. Mit der von Ludwig XIV. gegr\u00fcndeten Festungsstadt und ihrem Umland gelangte demnach ein altfranz\u00f6sischer Gebietsstreifen unter die preu\u00dfische Landesherrschaft, weshalb hier die Grenzkorrektur ganz andere Empfindungen ausl\u00f6ste als im nassau-saarbr\u00fcckischen Kernland.<\/p>\n Die seinerzeit namhafte Augsburger Allgemeine Zeitung berichtete am 24. Dezember 1815 aus Lothringen, die preu\u00dfische Besetzung der Festung Saarlouis mit 3.000 Mann sei anders als in Landau ohne Schwierigkeiten verlaufen. Viele Einwohner wollten die Stadt verlassen. Es herrsche eine gro\u00dfe Niedergeschlagenheit, da die Stadt haupts\u00e4chlich von Familien der weggezogenen franz\u00f6sischen Milit\u00e4rs bewohnt sei. Eine goldene Zukunft sagt der Artikel den \u201eSpekulanten\u201c voraus, die infolge der hohen Zollmauer Frankreichs einen lukrativen Schmuggel betreiben k\u00f6nnten.<\/p>\n Man muss die Trauer in Saarlouis sicher als eine echte bewerten. Die im Intelligenzblatt von Saarlouis erhaltene Ergebenheitsadresse der Kreisbewohner \u00a0vom 6. August 1817 an den Kronprinzen Friedrich Wilhelm enth\u00e4lt eine Klage \u00fcber den \u00a0Wegriss vom \u201ealten Vaterlande\u201c, \u00fcber die Schwere der Trennung, \u00fcber das Gef\u00fchl des g\u00e4nzlichen Verlorenseins, \u00fcber die Unkenntnis der Gebr\u00e4uche und zum Teil der Sprache des neuen Landes, \u00fcber die Bef\u00fcrchtung \u201eeiner traurigen Zukunft\u201c und das erlittene \u201epolitische Ungl\u00fcck\u201c. Und auch die Liste der Ausgewanderten, die im Verdacht standen, den Grenz\u00fcbertritt nur vollzogen zu haben, um den preu\u00dfischen Milit\u00e4rdienst zu umgehen, spricht f\u00fcr sich. Die im Amtsblatt von 1821 ver\u00f6ffentlichten Namen verzeichnen f\u00fcr den gesamten Regierungsbezirk Trier 142 Personen, davon stammten aus dem Kreis Saarlouis allein 101, also mehr als 70 %. Man kann in diesem Verhalten eine \u201aAbstimmung mit den F\u00fc\u00dfen\u2019 sehen, einen Indikator f\u00fcr das geschichtlich gewachsene nationale Zugeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchl.<\/p>\n Den Trauergef\u00fchlen infolge einer territorialen Abtrennung entsprachen Freudenfeiern und \u2013feste nach Wiedervereinigungen. \u00a0Sieht man von Saarlouis ab, wo noch einige Zeit Trauerarbeit geleistet werden musste, so wurden in Deutschland allgemein die Befreiungskriege zum Standardrepertoire von jubilierenden Festreden. In Saarbr\u00fccken etwa beim \u00a0Besuch des Prinzregenten im Jahre 1860. Der Liberale Dr. Hermann Jordan hielt eine Rede, in der er auf das Deutschtum der Bewohner und den freien Anschluss an Preu\u00dfen im Jahre 1815 verwies, und die Erwartung aussprach, dass jedweder Anspruch auf den heimischen deutschen Boden abgewehrt werde. B\u00fcrgermeister Johann Kromayer beteuerte, dass die 1815 bewiesene Anh\u00e4nglichkeit und Treue der V\u00e4ter in den Nachkommen unverbr\u00fcchlich weiterlebe. Der Prinzregent versicherte daraufhin, eine Trennung der Saarst\u00e4dte vom deutschen Boden niemals zuzulassen.<\/p>\n Ein paar Jahre sp\u00e4ter, im Jahre 1865, wurde die politische Haltung der Saarbr\u00fccker in den Befreiungskriegen in einer Kundgebung im oppositionellen Sinne ins Spiel gebracht. Anlass war der von Otto von Bismarck heraufbeschworene Verfassungskonflikt, in dem das Budgetrecht der Abgeordnetenkammer missachtet wurde. Dagegen machten die Saarbr\u00fccker Liberalen Front. Sie erinnerten daran, dass Saarbr\u00fccken noch unter franz\u00f6sischer Hoheit stehend den Anschluss an Preu\u00dfen forderten und damit politischen Mut und St\u00e4rke bewiesen. Mit der gleichen St\u00e4rke werde die heutige Generation, so die politische Kampfansage, um das Verfassungsrecht k\u00e4mpfen.<\/p>\n II. Borussifizierung und Antipreu\u00dfentum<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend des zweiten Befreiungskrieges, am 15. Juli 1815, erkl\u00e4rten die Protagonisten eines Anschlusses des Saarbr\u00fccker Landes an Preu\u00dfen, wie vorhin erw\u00e4hnt, die Franzosen seien ein nationaler Erbfeind, die Preu\u00dfen hingegen Verwandte. Die genealogisch wie kulturgeschichtlich mehr als fragw\u00fcrdige Verwandtschaftsthese wurde in der Folgezeit kultiviert, war aber nie unumstritten. Stark abweichende Akzente setzte z.B. der Kunsthistoriker Karl Lohmeyer in seinen nach dem Zweiten Weltkrieg niedergeschriebenen „Erinnerungen“. Er prangerte die respektlose Behandlung des nassauischen Kulturerbes seitens der preu\u00dfischen Verwaltung an. Bezeichnend war f\u00fcr ihn die Demontage des Mobiliars der Ludwigskirche, die die alten Saarbr\u00fccker Familien sehr verletzt habe, und er sah hier von Animosit\u00e4t gegen s\u00fcddeutsche F\u00fcrstenh\u00e4user geleitete „landfremde Elemente“ aus dem Norden am Werk.<\/p>\n „Landfremde“, nicht aus der einheimischen Bev\u00f6lkerung hervorgehende Beamte spielten eine dominante Rolle im \u00f6ffentlichen Leben: in verschiedenen Zweigen der Verwaltung, im Schulwesen, in der Justiz, im Milit\u00e4r. Wegen der Uniform, die selbst Zivilbeamte zur Betonung ihrer Autorit\u00e4t und zur Verk\u00f6rperung der Staatsgewalt schm\u00fcckten, wurden sie als die \u201eBlauen\u201c bezeichnet. Eine blaue Uniform trugen z.B. die Landr\u00e4te, die m\u00e4chtigen Statthalter der Regierung vor Ort. Etliche Funktionstr\u00e4ger waren altpreu\u00dfischer Herkunft und bekannten sich zum Protestantismus. In der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung fielen die Unterschiede vor allem in den katholisch gepr\u00e4gten Gebietsteilen des Saarlandes auf: Die \u201eBlauen\u201c beteten anders, sprachen anders, a\u00dfen andere Speisen. Obwohl Deutsche erweckte die zugezogene altpreu\u00dfische Elite bei einem gro\u00dfen Teil der saarl\u00e4ndischen Bev\u00f6lkerung den Eindruck, dass sie ihr weit fremder seien als die Franzosen oder die Juden, mit denen sie seit langem Kontakt pflegten und Lebenserfahrungen teilten.<\/p>\n In der Verwaltung spielten die Landr\u00e4te eine herausragende Rolle. Nach einem Bonmot der Zeit waltete der Landrat wie ein K\u00f6nig in seinem Kreis. Er war geradezu mit einer Allzust\u00e4ndigkeit ausgestattet. Handelte es sich bei den\u00a0 Landr\u00e4ten in den \u00f6stlichen Provinzen \u00fcberwiegend um adelige Einheimische, so rekrutierten sie sich im Westen meist aus ausw\u00e4rtigen Verwaltungsfachleuten, von denen die Regierung eine besondere Loyalit\u00e4t erwartete. In den Kreisen Saarbr\u00fccken und Saarlouis folgten auf die ersten einheimischen Landr\u00e4te (Dern in Saarbr\u00fccken, Schmeltzer in Saarlouis) importierte. Die importierte B\u00fcrokratie wurde selbst in St\u00e4dten charakteristisch. So waren, als 1909 eine kreisfreie Stadt Saarbr\u00fccken aus Alt-Saarbr\u00fccken, St. Johann und Malstatt-Burbach\u00a0 geschaffen wurde, alle drei B\u00fcrgermeister\u00a0 importierte B\u00fcrokraten. Der b\u00fcrokratische Landrat des Westens f\u00fchlte sich im Unterschied zum feudalen Landrat des Ostens als Repr\u00e4sentant der Staatsregierung im Kreis, nicht als Repr\u00e4sentant des Kreises gegen\u00fcber der Staatsregierung. Unter den 23 Verwaltungschefs, die bis 1850 in den das saarl\u00e4ndische Territorium betreffenden Kreisen t\u00e4tig waren, hatten nur drei einen Adelstitel \u2013 ein gravierender Unterschied zum Osten der Monarchie, sogar schon zur Provinz Westfalen.<\/p>\n Wie die Kommunalverfassung \u00fcberlebte die Gerichtsverfassung die franz\u00f6sische Epoche. Die Rheinl\u00e4nder k\u00e4mpften f\u00fcr die Bewahrung des m\u00fcndlichen und \u00f6ffentlichen Gerichtsverfahrens, Geschworenengerichte in Strafsachen, die Aufhebung der Standesunterschiede, die Gleichheit vor dem Gesetz, die freie Verf\u00fcgung \u00fcber Grundeigentum. Dass die Fortdauer der franz\u00f6sisch-rheinischen Institutionen ganz den Saarbr\u00fccker Vorstellungen und W\u00fcnschen entsprach, belegt bereits die Beteiligung des Stadtrats an einer diesbez\u00fcglichen Petition, die im Jahre 1826 von den rheinischen St\u00e4dten an den ersten Provinziallandtag gerichtet wurde.<\/p>\n In Spannungszeiten steigerte sich das distanzierte Verh\u00e4ltnis zum Preu\u00dfentum in Animosit\u00e4ten, so z.B. nach der Julirevolution, als eine Massenschl\u00e4gerei zwischen Zivilisten und Milit\u00e4r vor einem Saarbr\u00fccker Lokal stattfand. Auf das herausfordernde Benehmen patrouillierender Husaren reagierten einige B\u00fcrger mit Beschimpfungen wie „Lumpenpreu\u00dfen“ und „Schlappenpreu\u00dfen“ und „Vive la R\u00e9publique“-Rufen. Die Verbalangriffe eskalierten in einer Schl\u00e4gerei, in der Steine, Messer, S\u00e4bel und Kn\u00fcppel eingesetzt wurden. Das Ergebnis des Krawalles waren 20 Schwerverletzte, darunter vier lebensgef\u00e4hrlich verletzte Husaren.<\/p>\n Gro\u00dfe H\u00e4rte demonstrierte die preu\u00dfische Regierung in der Festungsstadt Saarlouis, als sie an drei Pr\u00fcmer Landwehrm\u00e4nnern ein Exempel statuierte. Emp\u00f6rt \u00fcber die Aufl\u00f6sung des preu\u00dfischen Abgeordnetenhauses war es am 19. Mai 1849 in Pr\u00fcm in der Eifel zu einem Zeughaussturm, zu einer Attacke auf ein Waffendepot, durch eine aufgebrachte Menschenmenge gekommen. Die Landwehr leistete keinen nennenswerten Widerstand gegen die Angreifer. Drei Soldaten, die es abgelehnt hatten, auf die ihnen pers\u00f6nlich bekannten Aufr\u00fchrer zu feuern, wurden in die Garnisonsstadt Saarlouis gebracht und von einem Milit\u00e4rgericht zum Tode verurteilt. Die Exekution erfolgte einen Tag vor dem Geburtstag des K\u00f6nigs. Am folgenden Tag pilgerte eine gro\u00dfe Menschenmenge zu den Gr\u00e4bern, tief betroffen und entt\u00e4uscht, dass der preu\u00dfische K\u00f6nig die M\u00e4nner nicht begnadigt hatte. In der Rheinprovinz war die hier manifest werdende H\u00e4rte der Regierung allerdings ein Ausnahmefall.<\/p>\n Preu\u00dfischer Geist drang unvermeidlich in den Lebens- und Arbeitsstil der saarl\u00e4ndischen Bewohner ein. Was sich die Oberschicht an Disziplin selbst auferlegte, suchte sie der Unterschicht mit ihren Mitteln aufzuzwingen. Das 1819 von Leopold Sello, dem Leiter des Saarbr\u00fccker Bergamtes, erlassene „Reglement f\u00fcr die Bergleute im k\u00f6niglich-preu\u00dfischen Bergamtsbezirk Saarbr\u00fccken“ stellte die Werte Treue, Gehorsam, Ordnung, Rechtschaffenheit in den Mittelpunkt. Steiger und Knappschafts\u00e4lteste wurden verpflichtet, auf den sittlichen Lebenswandel der Bergleute und ihrer Familien zu achten. Die Bergbeh\u00f6rde sah in „Genuss- und Putzsucht“ die Ursache aller Armut, die soziale Frage hervorgegangen aus einem \u00fcberzogenen Anstieg der Bed\u00fcrfnisse, die L\u00f6sung der Frage in der Erziehung zu Sparsamkeit und zum Konsumverzicht.<\/p>\n Die konkrete Lebenswelt der Reglementierten wird h\u00f6chstens teilweise den hohen Anforderungen der preu\u00dfischen B\u00fcrokratie entsprochen haben. Der Wirtshausbesuch von Bergleuten etwa d\u00fcrfte kaum zu unterbinden gewesen sein,\u00a0 f\u00fcr die Gro\u00dfzahl der st\u00e4dtischen B\u00fcrger geh\u00f6rte er zur Gemeinschaftspflege. \u00dcblich war vor allem am Sonntagabend der Weg in die Stammkneipen. Sobald sich einige G\u00e4ste an einem Tisch versammelt hatten, sangen sie bekannte Volkslieder, zunehmend auch patriotische Texte: „Ich habe mich ergeben“, „Dort wo der alte Rhein mit seinen Wellen“, „Guter Mond du gehst so stille“, die Arndtschen Freiheitslieder.<\/p>\n Eine Distanz zum Preu\u00dfentum, die aus dem regionalen Identit\u00e4tsbewusstsein hervorging, konnte aus der Idee eines deutschen Nationalstaats weiter verst\u00e4rkt werden. Diese Idee ist auch an der Saar im Vorm\u00e4rz allenthalben zu finden. Im Saarbr\u00fccker Anzeiger vom 10. Januar 1838 hei\u00dft es, der Boden der Deutschen sei wie ihre Herzen geteilt, gleichwohl h\u00e4tten sie ein Vaterland. Wo Menschenrechte, Geistesfreiheit und Verstand heilig seien, da sei des Deutschen Vaterland. Deutschland wird wie einst von Friedrich Schiller als geistige Gr\u00f6\u00dfe hochgesch\u00e4tzt, doch von der Spiritualisierung der Nationalidee ging keine Beruhigung mehr aus. Erst ein Nationalstaat w\u00fcrde, so die Vision, die Teilung der Herzen \u00fcberwinden.<\/p>\n Kritik am Preu\u00dfentum aus regionaler oder Relativierung seiner Bedeutung aus nationaler Perspektive war nur eine Seite der Medaille. Auf der anderen Seite ist es unverkennbar, dass die preu\u00dfischen Beamten aktiv und vielfach f\u00fchrend am kulturellen Leben teilnahmen. In Saarbr\u00fccken waren in erster Linie die Gymnasiallehrer, die aus Provinzen des Kernlandes an die Saar versetzt wurden, Tr\u00e4ger der preu\u00dfischen Kulturarbeit. Ihre Wirksamkeit beschr\u00e4nkte sich nicht auf die schulische Erziehung der k\u00fcnftigen Bildungselite, sondern erstreckte sich auch auf das allgemeine kulturelle Leben. Direktor Georg Heinrich Friedrich Ottemann engagierte sich z.B. im st\u00e4dtischen Musikleben, Oberlehrer Friedrich Schr\u00f6ter war Vorsitzender des Geschichtsvereins und redigierte w\u00e4hrend der 48er Revolution die Saarzeitung; au\u00dferdem bet\u00e4tigte er sich als Antiquit\u00e4tensammler. Der Lehrer Friedrich Goldenberg legte eine Gesteins- und Mineraliensammlung aus heimischen Bodenfunden an. Interesse an saarl\u00e4ndischen Boden- und auch Kultursch\u00e4tzen ist demnach Neub\u00fcrgern aus dem deutschen „Norden“ nicht abzusprechen. Am Vereinsleben, insbesondere an karitativen Einrichtungen, partizipierten die Landr\u00e4te, hohe Justiz- und Finanzbeamte, in begrenztem Umfang auch das Milit\u00e4r. Dass sich durch den Zuzug von Fremden, zumal wenn diese der sozialen Elite angeh\u00f6rten, auch die mentalen Strukturen ver\u00e4nderten, ist anzunehmen, doch ging davon nicht nur die Gefahr einer \u00dcberfremdung, sondern auch die Chance einer fruchtbaren Belebung aus. Nach und nach hielten sich Distanz zum Preu\u00dfentum und Akzeptanz bei der einheimischen Bev\u00f6lkerung mal mehr mal weniger die Waage.<\/p>\n III. Die R\u00fcckkehr der territorialen Zersplitterung an die Saar<\/strong><\/p>\n Die alliierten Gro\u00dfm\u00e4chte befassten sich vor dem Abschluss des Zweiten Pariser Friedens im November 1815 mit Territorialfragen, um die Interessen und Anspr\u00fcche der deutschen F\u00fcrsten auszugleichen und umzusetzen. Diese Vereinbarungen hatten eine Aufteilung des saarl\u00e4ndischen Raumes zur Folge. Bereits auf dem Wiener Kongress war Preu\u00dfen verpflichtet worden, kleinere F\u00fcrsten aus seinem provisorisch \u00fcberlassenen linksrheinischen Territorialbestand zu entsch\u00e4digen, und zwar mit einem Distrikt von 69.000 Einwohnern. In Anerkennung dieser Verpflichtung suchte Preu\u00dfen nach dem Zweiten Pariser Frieden eine \u00dcbereinkunft mit Oldenburg und Sachsen-Coburg. Einen ins Saarland hineinreichenden Gebietsstreifen um Birkenfeld erhielt das Gro\u00dfherzogtum Oldenburg, der Herzog von Sachsen-Coburg-Saalfeld das St. Wendeler Land.\u00a0 \u00d6sterreich benutzte seine gemeinsam mit Bayern wahrgenommenen territorialen Anspr\u00fcche, um die Basis f\u00fcr einen Gebietsaustausch zu gewinnen. Bayern sollte das Salzburger Land zur\u00fcckgegeben und daf\u00fcr im Linksrheinischen entsch\u00e4digt werden. So geschah es dann auch. Bayern breitete sich bis nach St. Ingbert auf saarl\u00e4ndischem Boden aus. Die \u00f6ffentliche Meinung \u00fcber die erneute Gebietszersplitterung war sehr negativ. Der Trierer Regierungsrat Handel erkl\u00e4rte dazu am 30. Juni 1816: \u201eSelbst der gemeine Mann ist gegen diese Zerst\u00fcckelungen und sieht sie f\u00fcr jetzt und die Zukunft als ein wahres Ungl\u00fcck an\u201c.<\/p>\n F\u00fcr die vier neuen Landesherren an der Saar stellte sich die Aufgabe, das franz\u00f6sische politische System durch ein eigenes zu ersetzen oder nach eigenen Vorstellungen zu modifizieren. Abgesehen von Bayern, das bereits seit 1818 ein Verfassungsstaat war, besa\u00df auf saarl\u00e4ndischem Raum das Herzogtum Sachsen-Coburg-Saalfeld gegen\u00fcber Preu\u00dfen einen Vorsprung in konstitutioneller Hinsicht, allerdings nur kurzfristig. Das am 24. Februar 1819 zum F\u00fcrstentum Lichtenberg erhobene Nebenland erhielt durch Verfassungsakt vom 27. April 1821 einen \u201eLandrat\u201c, bestehend aus sieben Mitgliedern, die auf der Grundlage eines hohen Zensus unter Mitwirkung des Herzogs gew\u00e4hlt wurden. Die relativ moderne repr\u00e4sentative Einrichtung bestand nur auf dem Papier und wurde nach Differenzen mit der Regierung nicht mehr einberufen.<\/p>\n Kein Hof der Nachfolgestaaten Frankreichs an der Saar trat mit einem seiner Repr\u00e4sentanten pers\u00f6nlich so nahe an die Bev\u00f6lkerung heran wie der s\u00e4chsisch-coburgische. Der Hauptort des F\u00fcrstentums Lichtenberg, St. Wendel, wurde n\u00e4mlich Nebenschauplatz einer pers\u00f6nlichen und famili\u00e4ren Trag\u00f6die, die im \u00f6ffentlichen Bewusstsein haften blieb. Im Mittelpunkt stand die Herzogin Luise Dorothea von Sachsen-Coburg-Gotha, bis heute eine Kultfigur in St. Wendel. Als angebliches Opfer \u00fcbler Hofintrigen und Verd\u00e4chtigungen erfolgte 1824 eine Trennung von Herzog Ernst, mit dem sie zwei S\u00f6hne hatte, Ernst und Albert. Bei letzterem handelt es sich um keinen geringeren als den sp\u00e4teren Prinzgemahl der K\u00f6nigin Viktoria von England. Die versto\u00dfene Herzogin erhielt St. Wendel als Wohn- und Residenzort zugewiesen. Nach der offiziellen Ehescheidung 1826 ging sie im gleichen Jahr eine zweite Ehe ein. Sie starb 1831 in Paris im Alter von 31 Jahren an den Folgen einer Krebserkrankung. Ihr Leichnam wurde eine Weile in einer St. Wendeler Wohnung aufgebahrt. 1844 erhielt sie schlie\u00dflich in der Gruft ihrer Ahnen zu Gotha einen standesgem\u00e4\u00dfen Ruheort.<\/p>\n Im F\u00fcrstentum Lichtenberg, bahnte sich nach der Julirevolution eine grundlegende Wende an, die von Unruhen eingel\u00e4utet wurde. Gehorsamsverweigerungen der Untertanen veranlassten die Beh\u00f6rden, mehrere Male preu\u00dfisches Milit\u00e4r aus der Festung Saarlouis zur Hilfe herbeizurufen. Der Herzog von Sachsen-Coburg-Gotha verlor das Interesse am F\u00fcrstentum Lichtenberg, zu dessen Bev\u00f6lkerung er kein Vertrauensverh\u00e4ltnis aufbauen konnte, und trat die Landeshoheit gegen eine finanzielle Entsch\u00e4digung (zuerst auf der Basis einer Jahresrente von 80.000 Taler, dann einer Einmalzahlung von 2,1 Millionen Taler) an Preu\u00dfen ab. Eine Kabinettsorder vom 25. M\u00e4rz 1835 gliederte das s\u00e4chsische Nebenland als Kreis St. Wendel in den Regierungsbezirk Trier ein. Die Bev\u00f6lkerung brachte auch dem neuen Landesherren Abneigung entgegen, sie reagierte aber nicht mit neuen Konflikten, sondern mit verst\u00e4rkter Auswanderung und einem nostalgischen Napoleonkult.<\/p>\n IV. Aufbruch in das moderne Industriezeitalter<\/strong><\/p>\n F\u00fcr das kommende Industriezeitalter wichtige wirtschaftspolitische Grundlagen wurden in franz\u00f6sisch-napoleonischer Zeit geschaffen und von den neuen Herren weiter ausgebaut. In napoleonischer Zeit erfolgte die Abschaffung feudaler Privilegien und Eigentumsbeschr\u00e4nkungen, die Einf\u00fchrung der Gewerbefreiheit, die Schaffung eines rationalen Wirtschafts- und Steuerrechts. Ein bedeutsamer Vorgang war die Privatisierung von Staatseigentum. Ab 1802 begann der Verkauf der Nationalg\u00fcter au\u00dfer den Forsten und den Kohlengruben. Das teuerste Versteigerungsobjekt waren die Eisenh\u00fctten von Fischbach und Halberg mit 366.000 Francs, die 1806 von dem Waffenfabrikanten Jacques Coulaux aus Mutzig im Elsass erworben und 1809 an ein Konsortium unter der \u00c4gide der Familie Stumm weiterverkauft wurden. Die Privatisierung von Staatseigentum wurde vom preu\u00dfischen Staat als Rechtsnachfolger nicht r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht, aber auch nicht weiterbetrieben.<\/p>\n Das Interesse des Staates an der Wirtschaft beschr\u00e4nkte sich nicht auf den Zweig der die Moderne pr\u00e4genden Industrie, sondern galt auch den konventionellen Feldern, auf denen der Landwirtschaft weiterhin eine beherrschende Bedeutung zukam. Den Stellenwert der verschiedenen Produktionszweige in Preu\u00dfen kurz vor der Mitte des 19. Jahrhunderts illustrieren die Ziffern der Rohertr\u00e4ge. Mit gro\u00dfem Abstand f\u00fchrte die Landwirtschaft: Ackerbau und Wiesen brachten 654 Millionen, die Viehwirtschaft nochmals 140 Millionen Reichstaler. Bergbau und H\u00fcttenindustrie folgten mit 33,5 Millionen, Forst- und Waldwirtschaft mit 17,5 Millionen, Fischerei, Bienenzucht mit zusammen 11,5 Millionen Reichstalern, um nur die wichtigsten zu nennen. Im Hinblick auf die Subsistenzgrundlage befand sich die Bev\u00f6lkerung im Wesentlichen noch in der agrarischen Welt, auf der sie schon seit Jahrhunderten ihr Dasein fristete. Aber diese Welt geriet mit der Moderne in Bewegung.<\/p>\n Infolge der linksrheinisch nach dem Erbrecht des Code Civil praktizierten Realteilung, bei der die Nachkommen bei der Verm\u00f6gens\u00fcbergabe gleiche Anteile erhielten, zersplitterte der b\u00e4uerliche Grundbesitz. Nach der Jahrhundertmitte gab es an der Saar nur noch wenige gro\u00dfe H\u00f6fe mit einer Fl\u00e4che von mehr als 75 ha, im Kreis Saarbr\u00fccken im Jahre 1862 z.B. sechs. Von 11.368 Grundbesitzern verf\u00fcgten 2,1 % \u00fcber mehr als 12 ha, die gro\u00dfe Mehrheit (71,4 %) \u00fcber weniger als 1,3 ha. Mit weniger als 5 ha Nutzfl\u00e4che konnte Landwirtschaft nur noch im Nebengewerbe betrieben werden. Die l\u00e4ndliche Gesellschaft an der Saar bestand bis zu 90 % aus Kleinbauern, Tagel\u00f6hnern und Dorfhandwerkern. Das Armutsproblem, der Pauperismus, breitete sich aus, zumal auch das l\u00e4ndliche Handwerk \u00fcberbesetzt war. Die Produktion landwirtschaftlicher G\u00fcter, deren Ertr\u00e4ge zwischen 1800 und 1860 um etwa 30 % stiegen, hielt mit der sich beschleunigenden Bev\u00f6lkerungsentwicklung nicht Schritt.<\/p>\n An Reformbem\u00fchungen zur Steigerung der landwirtschaftlichen Ertr\u00e4ge fehlte es nicht. Die Verbreitung von Wissen, die Anlage von Musterbetrieben, die Motivation \u00fcber Vereine fanden staatliche Unterst\u00fctzung. Gro\u00dfe Anstrengungen wurden zur Melioration des Bodens unternommen, insbesondere durch Entw\u00e4sserung der sumpfigen Talwiesen. Als Pionier machte sich an der Saar Wilhelm Tell von Fellenberg, ein geb\u00fcrtiger Schweizer und Schwager von Eugen Boch, verdient. Er stellte Drainager\u00f6hren in eigener Fabrikation her und entw\u00e4sserte die versumpften Wiesen im Gebiet Besseringen, Merzig und Brotdorf. Im Kreis Merzig konnte der Rindviehbestand von 1816 bis 1864 um rund 60 % (von 6.642 auf 10.695) erh\u00f6ht werden, w\u00e4hrend im Kreis Saarbr\u00fccken die Steigerung nur 20 % betrug.<\/p>\n Im Vergleich zur Landwirtschaft war der Produktionszuwachs in der Industrie geradezu rasant. Im preu\u00dfischen Staatsbergbau an der Saar wurden 1816 rund 100.000 t Kohlen von 1.000 Arbeitern gef\u00f6rdert, 1846 beliefen sich die Ziffern auf 600.000 t bei 4.000 Bergleuten. Im bayerischen Gebietsteil (St. Ingbert, Mittelbexbach) betrug im Jahre 1816 die Produktion 10.000 t bei 70 Besch\u00e4ftigten und vierzig Jahre sp\u00e4ter rund 50.000 t bei 400 Bergleuten. Die Steigerung der Produktion, die sich in der Folgezeit noch einmal stark beschleunigen sollte, gelang durch die Anlage neuer Gruben, den \u00dcbergang zum Schachtbau und die Ausweitung der Berechtigungsfelder. Vom preu\u00dfischen Staat wurden letztere bis zur Jahrhundertmitte um 164 % erweitert.<\/p>\n Der saarl\u00e4ndische Bergbau lag im preu\u00dfischen wie im bayerischen Gebietsteil wie zuvor in staatlicher Hand. Seiner historisch gewachsenen zentral\u00f6rtlichen Funktion hatte es Saarbr\u00fccken zu verdanken, dass sich die Bergbauverwaltung weiterhin in seinen Mauern, und zwar im Erbprinzenpalais am Schlossplatz, niederlie\u00df. Unweit des Schlosses wohnte auch der aus Potsdam stammende Verwaltungschef Leopold Sello, ein bestens ausgewiesener Fachmann, ein Gl\u00fccksgriff f\u00fcr den saarl\u00e4ndischen Bergbau, dessen Entwicklung gut vierzig Jahre lang in seinen H\u00e4nden lag. Ma\u00dfnahmen zur Verbesserung der Ausbildung und der Infrastruktur geh\u00f6rten ebenso wie die Einf\u00fchrung technischer Neuerungen zu den Bem\u00fchungen des Saarbr\u00fccker Bergamts. Bis 1822 erreichte der Bergamtsleiter den geregelten Lehrbetrieb einer Bergschule. Schon 1819 hatte er den Ansto\u00df zur Gr\u00fcndung von Industrieschulen gegeben, um den f\u00fcr Alltag und Beruf erforderlichen Wissensstand der Arbeiter zu heben. Er lie\u00df neue Wege anlegen und die Stra\u00dfen zu den Gro\u00dfabnehmern, den Glas- und Eisenh\u00fctten und den Kokereien, in guten Zustand bringen. Von 1835 bis 1850 stieg der Kohlentransport zu Lande um 143 % an.<\/p>\n Weniger dynamisch als der Bergbau verlief in der ersten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts die Eisenproduktion. Sie verdoppelte sich von 1815 bis 1830 von 3.000 auf 6.000 t, stagnierte dann anderthalb Jahrzehnte und stieg von 1845 bis 1850 schwunghaft auf 8.000 t an. Als gr\u00f6\u00dfte Produzenten entwickelten sich die Dillinger Gesellschaft, die Firmen Stumm in Neunkirchen und Kr\u00e4mer in St. Ingbert. Die Familie Stumm ragte in ihrer Bedeutung f\u00fcr die saarl\u00e4ndische Eisenproduktion heraus. 1806 kaufte sie das Eisenwerk zu Neunkirchen. 1809 war sie in einem Konsortium am Erwerb der Halberger H\u00fctte und der Fischbacher Eisenschmelze beteiligt, 1827 kam das Werk Geislautern hinzu, und sie besa\u00df auch Anteile an der Dillinger H\u00fctte. Friedrich Philipp Stumms Tochter Charlotte Henriette war mit Heinrich B\u00f6cking verheiratet. Er war der Gro\u00dfvater von Carl Ferdinand Freiherr von Stumm-Halberg, dem Exponenten der Unternehmerdynastie, der in der zweiten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts zu einem f\u00fchrenden Industriellen in Deutschland aufsteigen sollte. Die Grundlagen schufen freilich die vorangegangenen Generationen der ersten Jahrhunderth\u00e4lfte.<\/p>\n Auf dem Gebiet der Keramikindustrie gab es 1846 vier Betriebe mit einem lokalen Schwerpunkt an der mittleren und unteren Saar, die 723 Arbeiter besch\u00e4ftigten. Glash\u00fctten waren in 15 Betrieben mit rund 500 Besch\u00e4ftigten in Betrieb.\u00a0 Mit diesem Industriezweig ist besonders der Name Boch verbunden. Jean-Fran\u00e7ois Nikolaus Boch erwarb 1809 die s\u00e4kularisierte Benediktinerabtei St. Peter in Mettlach und er\u00f6ffnete eine mechanisierte Geschirrfabrik. Das in einer Berliner Ausstellung 1822 pr\u00e4sentierte Steingut wurde mit einer Goldmedaille pr\u00e4miert. Patriarchalisches Denken veranlasste Boch bereits 1819 eine Kranken-, Witwen- und Waisen-Unterst\u00fctzungskasse einzurichten. Um auf dem europ\u00e4ischen Markt bestehen zu k\u00f6nnen, fusionierte Boch mit dem Konkurrenten Nicolas Villeroy aus Wallerfangen. Dieser hatte in der Revolutionszeit f\u00fcr die Rohstoffaufbereitung Teile des s\u00e4kularisierten Pr\u00e4monstratenserklosters Wadgassen erworben. Das 1836 gegr\u00fcndete Unternehmen Villeroy & Boch expandierte in der Folgezeit in Deutschland sowie nach Frankreich und Belgien. Der Firmenzusammenschluss wurde durch die Heirat zwischen\u00a0 Eugen Anton (1892 von) Boch und der Schwester Alfred Villeroys, Octavie Sophie, 1842 besiegelt. \u00dcbrigens zeigt sich hier wie bei den Familien Stumm und B\u00f6cking, dass Heiraten zwischen den Unternehmerfamilien durchaus charakteristisch waren.<\/p>\n 1843 er\u00f6ffneten Villeroy und Boch mit der Kristallerie Wadgassen ihr erstes gemeinsames Werk zur Glasherstellung. Die Gr\u00fcndung einer Mosaikplattenfabrik in Merzig ging auf den Schweizer Agrarreformer Wilhelm Tell von Fellenberg zur\u00fcck, der im Mai 1829 die Schwester Eugen Bochs, Virginie, geheiratet hatte. Eugen Anton Boch, der das biblische Alter von 95 Jahren erreichte, zeichnete sich nicht nur als erfolgreicher Unternehmer aus, er war auch politisch (B\u00fcrgermeister von Mettlach, Mitglied des Rheinischen Provinziallandtags), sozial (1849 Einrichtung eines Werkskrankenhauses) und wissenschaftlich (Sammlung von Urkunden zur Abtei Mettlach, Errichtung eines Museums f\u00fcr arch\u00e4ologische Funde, 1844 Gr\u00fcndung eines Keramikmuseums in Mettlach) aktiv, wobei sich die Beispiele nur auf das Lebenswerk der ersten Jahrhunderth\u00e4lfte beziehen.<\/p>\n Der wirtschaftliche Aufschwung an der Saar war begleitet von einer dynamischen Bev\u00f6lkerungsentwicklung. Die saarl\u00e4ndische Bev\u00f6lkerung belief sich zu Beginn der preu\u00dfischen Zeit auf rund 145.000 und erreichte bis 1855 einen Stand von rund 250.000, d. h., sie vermehrte sich um das 1,7fache. Das Schlusslicht im Wachstum bildeten die auf saarl\u00e4ndischem Boden liegenden Gemeinden des Kreises Saarburg. Diese verzeichneten im Gesamtzeitraum einen Zuwachsfaktor von 1,36. Das n\u00f6rdliche Saarland f\u00e4llt \u00fcberhaupt durch seine niedrigen Zuwachsraten auf, etwa die Kreise Merzig, St. Wendel, Trier, der Kreis Saarlouis hielt sich im Schnitt. Das unterschiedliche Wachstum stand in Korrelation zur wirtschaftlichen Entwicklung, zur Fr\u00fchindustrialisierung. Dort, wo Gruben und H\u00fcttenwerke lagen, erlebte die Bev\u00f6lkerungsentwicklung einen Aufschwung, in rein l\u00e4ndlichen Gebieten hingegen eine Stagnation.<\/p>\n Die Migration beschr\u00e4nkte sich nicht auf Auswanderungen, es gab auch Ein- und Binnenwanderungen, letztere vor allem mit zunehmender Industrialisierung. In sozialer Hinsicht waren die Zuwanderungen nicht auf eine gesellschaftliche Klasse beschr\u00e4nkt. Um 1800 lie\u00dfen sich die Unternehmerfamilien Stumm und B\u00f6cking aus dem Hunsr\u00fcck und dem Moselraum kommend in Saarbr\u00fccken und mit ihren Fabriken im saarl\u00e4ndischen Raum nieder. In preu\u00dfischer Zeit zogen Repr\u00e4sentanten einer Funktionselite, Beamte und Angestellte, an die Saar. 60 % der aus Altpreu\u00dfen stammenden und 34,6 % der aus Westfalen kommenden Neub\u00fcrger geh\u00f6rten dieser Elite an. Es handelte sich durchweg um B\u00fcrgerliche mit bergakademischer Ausbildung, preu\u00dfischem Beamtenethos und Reserveoffizierspatent. Namentlich die Leitung des Bergbaus lag in ihren H\u00e4nden. Neben der Funktionselite zog es auch Handwerker an die Saar, besonders in die Doppelstadt, haupts\u00e4chlich aus Frankreich (Schwerpunkt Elsass-Lothringen), aber auch vom Hunsr\u00fcck und von der Eifel kommend. Quantitativ ins Gewicht fielen vor allem die Bergleute, deren Zuwanderung an die Grubenstandorte im Saarrevier seit 1841 systematisch betrieben wurde.<\/p>\n Die Basis der Bev\u00f6lkerungsentwicklung bildete die auf die Eheschlie\u00dfung aufbauende Reproduktion, die in ihrer quantitativen Bedeutung den Faktor der Migration \u00fcbertraf. Das Heiratsverhalten f\u00fchrt zu einer qualitativen Komponente der Demographie. Es war von einer Bevorzugung des Ehepartners der gleichen Konfession, aus derselben Schicht und aus demselben Ort gekennzeichnet. Der Stand leitete sich bei Frauen wesentlich vom Beruf des Vaters ab. Eine Besonderheit weist das Heiratsverhalten der nach Saarbr\u00fccken versetzten bzw. zugezogenen Beamten auf. W\u00e4hrend in Deutschland \u00fcber die H\u00e4lfte der akademisch gebildeten Beamten ihre Ehefrauen aus dem gleichen Stand, also Beamtent\u00f6chter, ausw\u00e4hlten, gingen die Vertreter dieser Berufsgruppe in Saarbr\u00fccken ganz \u00fcberwiegend Ehen mit T\u00f6chtern aus dem Wirtschaftsb\u00fcrgertum ein. Gymnasiallehrer, Bergbeamte, Landr\u00e4te, Justizbeamte, Milit\u00e4rs heirateten in die Oberschicht der Kaufleute, Unternehmer, Notare ein. \u00c4hnlich verhielt es sich, auf einem niedrigeren sozialen Niveau, mit den Subalternbeamten. Die Heirat leitete vielfach einen gesellschaftlichen Aufstieg ein, allgemein wurde durch das Netz der verwandtschaftlichen Beziehungen die soziale Integration der Zuwanderer gef\u00f6rdert.<\/p>\n Das Prinzip der freien Partnerwahl war nicht nur durch gesellschaftliche Konventionen begrenzt. F\u00fcr die Bergleute bestand die Verpflichtung, die Zustimmung des Vorgesetzten zur Eheschlie\u00dfung einzuholen. Auch dies f\u00fchrte zu einem relativen geschlossenen Heiratskreis, wurde aber als Drangsalierung empfunden. Zu den M\u00e4rzforderungen der Bergleute im Jahre 1848 geh\u00f6rte folgerichtig das Postulat einer Aufhebung dieser freiheitsbeschr\u00e4nkenden Bestimmung, die zudem gegen das Prinzip einer staatsb\u00fcrgerlichen Gleichheit verstie\u00df und als Relikt der Feudalzeit erscheinen musste. \u00dcbrigens fand die Kontrolle des Heiratsverhaltens im so genannten \u201eK\u00f6nigreich Stumm\u201c noch lange eine Fortsetzung.<\/p>\n